eng-standards-main/01-规范-Git与CI-CD（Gitea版）.md

Git / 提交 / CI-CD 规范（Gitea 版）

性质：系统级规范，适用于本机所有 Gitea 仓库（Weknora/*、aiball/*）。 正本：本文件。同仓/同级仓库用相对路径引用；跨机请带上路径与本文件版本号。 样板实例：Weknora/knowledge-governance（唯一把"提交闸门 + 编译 + bridge 上报"全套跑通的仓库）。 口径：必须 = 违反即不合格；建议 = 有理由才能偏离，偏离写在代码注释里（本环境的规矩是"注释写为什么，不写是什么"）。

与附件原稿的关系：原稿是 GitLab / glab 口径，本环境是 Gitea 1.26.2 + act_runner，触发体系、手动作业语义、变量作用域、CLI 全部不同。逐条映射与证据见 04-模板评估与修正.md。

---

0. 四条地基

1. 结论只来自可复现的命令。任何数字、清单、成败，要么由脚本自己打印，要么写成断言 —— 禁止手抄进文档。手抄的东西过期时没有任何人会发现，而过期的表现是"守卫变松"。
2. 每个校验都要有反向自检：故意弄坏一处，它必须红。一个"永远返回 0 的校验器"比没有校验更糟 —— 它给人一种已经检查过的错觉。
   • 本环境的范例：knowledge-adapter-service 的 test/bad-commit 分支在 CI 上必须失败（实测已存在这样一条失败 run）。
3. 密钥只从 Gitea Secrets / 目标机文件进：不入库、不回显、不进命令行参数（会进 ps）。
4. 提交前跑本仓门禁命令；CI 不是第一次验证，CI 只是"再来一遍 + 部署"。

---

1. 仓库、分支、评审

1.1 分支模型

• 单主干：默认分支 main，所有改动直接进 main（原稿口径）。本地只保留 main 这一条长期分支。
• 需要评审时用短命分支 + PR，合完即删。禁止长期分支。
  • 现状欠账：Weknora/Enterprise-Knowledge-Base 有 7 条分支（含 release/*、develop/*），属于"长期分支"反模式，见 03-待配置事项.md。
• 禁止重写 main 历史（rebase / push --force）。理由：CI 以 main 的推送为部署触发，"线上跑的是哪个提交"这个问题靠 main 的历史回答；历史一改，答案就没了。
• 一切"退路"都必须是远端有的东西：本地分支、本地 tag 都不算退路。真正的退路是"远端有那个提交、且能重跑那条流水线"。

1.2 什么时候开 PR（建议，不是门禁）

默认直推 main。 原稿 §1.1 的口径就是"所有改动直接进 main，需要评审时才用短命分支 + MR"。 下面这张表是建议 —— 判断依据是"错了代价高不高、需不需要留下可追溯的记录"：

改动落在	建议
deploy/、.gitea/、db/migrations/、生产配置模板、Dockerfile	建议开 PR（这类改动错了会动到线上），描述里写清"怎么验的"
业务代码（internal/、src/、web/）	可直接提交；改动大、或想让别人能回看时开 PR
纯文档 / 文案 / 注释	直接提交

⚠️ 这是建议，不是"必须"。 把建议当强制会把 3 人小团队卡在流程上 —— 本规范早期版本正是这么错的（曾写成"业务代码必须 PR、main 禁止直接推送"），已按原稿口径改回。 上一行这句留着，是为了让下一个人不再"顺手加严"。

• PR 描述是交付契约，不是说明文。gitea-workflows 技能要求：写清 已实现 / 安全与数据边界 / 真跑过的测试 / 尚未验证 / "未合并、未部署"。
• 合并前必须读到权威读回：GET /pulls/{n} → state=closed、merged=true、merge_commit_sha 非空。 ⚠️ Gitea 的合并接口成功时可能返回空 body，客户端解析 JSON 会误报失败 —— 永远不要重试合并，改为读回。
• ⚠️ mergeable=true 只表示没有冲突，不代表测试、评审、迁移演练、部署门禁已满足。

1.3 分支保护：默认不开

原稿的默认是 main 不受保护（它 §8 甚至写明"不要勾 Protected"），本规范沿用。

• 默认不开。它有一个容易忽略的代价："必须状态检查通过"只门控 PR 合并 —— 直推 main 时管不住（CI 是"推完再跑"，红了也拦不住那次推送）。 既然本环境以直推为主，开保护的收益小于它带来的流程成本。
• 什么时候值得开：某段时间改动都要评审，或需要"任何人都不能直推"（交接期、多人并行、外部协作者）。 开的时候按需勾"禁止直接推送 + 必须走 PR"，不勾强制状态检查 —— 除非该仓工作流覆盖所有分支（判据见 06-接入既有工程.md §2）。
• 现状：Weknora/knowledge-governance 曾开过一次，已按本节口径关掉；7 个仓现在 GET /repos/{r}/branch_protections 全为 []。

1.4 .gitignore 是契约（五条）

必须忽略：依赖（node_modules/）、构建产物（dist/、bin/）、运行期数据（data/、*.db）、密钥（secrets/、.env）、发布产物（runtime/、*.tar.gz、version.txt、*.tar）。

1. .gitignore 对已入库的文件无效 ⇒ "规则齐全"不等于"没被追踪"。断言要查两件事：规则在、且 git ls-files 里没有这些路径。
2. 无斜杠前缀的规则匹配任意层级。被咬过的三次都是这个：dist/ 吞掉 src/admin/dist/、data/ 吞掉 src/data/、secrets/ 吞掉 src/secrets/。 处理办法不是加 ! 例外（例外越加越多，规则本身就没人看得懂了），而是别在源码路径里用 dist/data/secrets 这些名字。
3. 症状很轻：git commit 只回一句 paths are ignored，文件静默没进提交。看到这句必须回去查。
4. 产物名里带 sha：dist/app-<sha12>.tar 这类发布产物一律忽略，绝不入库。
5. 反查命令（提交前跑一次，成本一秒）：

git status --short --ignored | grep '^!!' | head
git ls-files | grep -E '(^|/)(dist|node_modules|data|runtime|bin)/|\.tar\.gz$|^version\.txt$'   # 应输出为空

---

2. 提交规范

2.1 格式

Conventional Commits，标题用中文（本环境已有两处闸门强制，见 §2.4）：

<type>(<scope>): 一句话说清"改了什么"

正文：为什么这么改 / 现象 / 根因 / 怎么验的。

• type：feat fix docs style refactor perf test build ci chore revert。
• scope 取本仓库的真实模块名（如 dobotai-platform：card、weknora、coverage、dingtalk、deploy；knowledge-governance：api、release、web、monitor、deploy）。
• 冒号后一个空格；描述 ≥3 字符；标题 ≤72 字符、结尾不加句号；破坏性变更在 type 后加 ! 并在正文写 BREAKING CHANGE:。
• 放行自动生成的提交：Merge / Revert " / fixup! / squash! / amend! 开头。
• 一件事一个提交，且每个提交都要能各自编译/构建通过（否则 git bisect 失效）。

2.2 正文写"为什么"，不写"是什么"

diff 已经写了"是什么"。正文要回答：当时为什么这么改、试过什么、怎么确认它对了。四种要素可直接照抄形状：

要素	作用
现象（用户原话 / 报错原文）	让后来的人对上号：我遇到的是不是同一件事
根因（具体到文件 / 行 / 机制）	正文核心；"没渲染"和"按纯文本渲染"是两回事
取舍（为什么不用那个更自然的写法）	防止下一个人"顺手现代化"改回去
证据（跑了什么、量到了什么）	把结论钉在可复现的命令上

2.3 提交信息的写法禁忌

• ⚠️ 不要在提交信息里用反引号与 $()：shell 会先做命令替换，轻则信息被改写，重则执行了里面的东西。一律用带引号的 heredoc：

git commit -F - <<'EOF'
fix(dobotai): 上游不再收到重复的客户端请求头

根因：……（写为什么）
EOF

<<'EOF' 的单引号是"里面的字符都是字面量"的唯一保证。

• ⚠️ 这条不只是提交信息：任何"把文本写进文件"的场合都一样。把含反引号的文本放进双引号交给 python3 -c / node -e，shell 会先执行反引号里的东西 —— 写进文件的句子凭空少片段，而退出码仍是 0、没有任何报错。要写的文本一律走带引号的 heredoc。
• 不要用 --no-verify 绕过门禁（CI 侧 ci_gate.py 会再拦一次）。

2.4 两处闸门（本环境已就位）

1. 本机 hook：~/.githooks/commit-msg（由 git config --global core.hooksPath 生效）—— 快速反馈。
2. CI 权威闸门：.gitea/scripts/ci_gate.py —— 在编译之前执行，非法提交不编译。它优先读 GITHUB_EVENT_PATH 里的本次推送提交，读不到再退回 git log。

⚠️ 闸门失败时报告必须写明"提交信息规范校验未通过"，否则一次被拦的推送会被误当成编译错误。

2.5 陷阱库（每个工程都该有的结构）

踩到的坑不要只写在提交信息里（会被埋掉）。结构：

• AGENTS.md §4 = 索引：一行一条，编号 | 一句话 | 全文链接。
• docs/agents/traps.md = 全文：事故经过、判据、反例。
• 为什么拆两份：AGENTS.md 会被自动加载，而指令有字节预算，超出的部分静默截断。索引留在指令文件里，全文放旁边。
• 编号只追加、不重排、不复用：代码注释、测试、文档里会写"见 4.46"。

---

3. 本地门禁（提交前的最低要求）

3.1 一条命令，串行，失败即停

每个仓库必须有一条"跑完本地门禁"的入口，而且只许有一条： make verify（首选名字，本环境已统一）/ npm run verify / scripts/verify.sh 都行。 ⚠️ 名字可以不同，但 AGENTS、Runbook、CI 必须指向同一个： 两边各写一套步骤的结局是"迟早只改一边"，而症状是本地绿、CI 红（或反过来），谁都说不清哪边是对的。

• 必须串行：构建会清空产物目录，而端到端/契约测试跑的是产物 ⇒ 并行会随机报"某条路由 404"。这类假失败会把你带到完全错误的方向。
• 失败即停：后面很多步骤依赖前面的产物，继续跑只会产生一堆同因假失败，把真正的线索埋掉。
• 跳过项要显式警告"不算全绿"，并以非 0 退出。
• 与 CI 的 build 作业一一对应，只允许两处刻意差异：① 依赖外部环境的对拍/联调在 CI 上是"环境跳过"，本地必须真跑；② 对拍单独一步，好让"门禁全过、只有对拍没跑"一眼看得出来。

建议步骤形状（换语言/工具即可，形状才是要点）：

步	示例	为什么在这一步
1 格式	gofmt -l / prettier --check / ruff format --check	CI 会因为这一条红
2 静态检查	go vet / tsc --noEmit / ruff check	类型/静态错，后面全是噪声
3 构建	go build ./... / npm run build	产物会被"跑产物"的套件消费 ⇒ 那些套件必须排在它之后；构建本身不是所有测试的前提
4 单元测试	go test ./... / pytest -q / npm test	大多数是测源码：Go 自己编译测试程序、pytest 直读源码、Vitest 默认也跑源码
5 集成/端到端	真起服务、打真实端口	单测覆盖不到"TCP 上真的连得上"
6 部署脚本自测	bash deploy/deploy_test.sh	真跑一次 release；守的是静默故障

3.2 八条通用铁律

1. ⚠️ "跑产物"的套件（端到端 / 契约 / 产物自检）必须排在构建之后：它们读的是构建输出， 改了源码不重建，测的就是旧代码（第一次一定会被这个骗一次）。 ⚠️ 但别把这条推广成"所有单测都依赖预构建产物" —— 那是错的：go test 自己编译测试程序、 pytest 直读源码、vitest 默认也跑源码。写错这条的代价是给每个测试套件加上假的"先构建"依赖， 白白拖慢门禁，还会制造"没构建所以红了"的假故障。（本规范早期版本就是这么写的，已改回。）
2. ⚠️ 只在"干净 clone"里出现的缺陷：本地工作区总有"恰好能跑"的残留。要专门造一次干净树（git clean -xdf 后 clone / CI 的干净检出）验证。
3. ⚠️ 每个校验都要反向自检：
   • 断言"它会红"：故意弄坏一处，必须失败。
   • 断言"它不会假绿"：给它一条对照（正例必须过）。
   • 断言"校验器作用在目标上"：曾有一条 nginx -t -c 静默地在读镜像自带的配置 —— 每次"通过"，实际什么都没验。
4. ⚠️ 断言要有唯一命中点：负向断言会被别的记录撑成假绿（判据太宽）；判据太窄则永远够不着，而且报绿。
5. ⚠️ 测试夹具要打扫：只建不删会把 $TMPDIR 攒到几万条，之后 mktemp -d 开始卡住 —— 表现像"某个用例死循环"，实际是环境问题。
6. ⚠️ 跑之前先确认没有上次遗留的进程（pgrep -fl "app"）：否则新实例 EADDRINUSE 起不来，探针打到旧实例上 ⇒ 一堆假 401/404。
7. ⚠️ set -o pipefail + grep -q = SIGPIPE 谎报失败：grep -q 一命中就退出并关闭管道，上游随即 SIGPIPE，整条管道返回 141 —— 明明匹配上了却判失败。用不带 -q 的 grep，或让它直接读文件。
8. ⚠️ 文档里不许出现会漂移的数字（测试条数、断言条数）。要么由脚本打印，要么写成断言（如 EXPECTED_CHECKS）。

---

4. CI 流水线（自动检查 / 测试 / 构建 / 测试环境部署）

4.1 触发规则（Gitea 口径）

Gitea 没有 workflow: rules，触发写在 on:。本环境只允许三类入口：

入口	写法	用途
推任意分支	on.push.branches: ["**"]	校验 + 编译（不部署）
人工发起	on.workflow_dispatch	手动重跑校验；生产发布是独立 workflow（见 §5）

⚠️ CI 与 CD 分离（本环境口径）：推送触发的流水线只做 CI —— 检查、测试、构建、证据。 "推 main 就自动部署测试环境"不是通用规范：部署目标、产物形态、迁移与回滚由每个项目自己设计 （§8）。通用模板里默认不含任何部署作业。 反例（本规范早期版本）：模板里放一个 deploy:test 占位作业，它打印 TODO 然后返回成功 —— 那不是"还没做"，那是假报成功：网页上看起来部署过了。

硬约束：

• ⚠️ 生产部署必须是独立 workflow，只由 workflow_dispatch 触发，不得塞进 push 流水线里做成一个"永远等不到人点"的作业。 原稿那条"永不结束的流水线"教训在 Gitea 下的等价形式：Gitea 里 if: 不成立的作业是 skipped（不是 GitLab 的 blocked），不会把流水线挂死；但 concurrency.cancel-in-progress 会把正在跑的部署取消，而**「取消流水线」不是回滚** —— 取消不改任何已经发生的事，测试环境/生产上跑着的还是那个版本。这两点都必须在文档里说清，否则一定会有人拿它当回滚用。
• 不要接 tag 触发。要按 tag 上线，就在 workflow_dispatch 的 ref 里选那个 tag。
• 部署类作业必须显式等齐校验作业（Gitea 用 needs:）。

4.2 作业划分

作业	阶段	做什么	为什么单独占一个
gate	校验	.gitea/scripts/ci_gate.py 提交信息闸门	失败就不编译，一次被拦的推送不会被误当编译错误
build	构建	装依赖 → 静态检查 → 单测 → 构建 → 产物自检 → 打包/送产物	唯一产出交付物的作业
validate	校验	环境参数不变量、配置语法、规范守门	只读仓库、几秒钟，没理由拖到部署阶段才发现
（无）	部署	通用 CI 里没有部署作业	CD 由项目独立设计（§8）；占位作业不许假报成功

要点：

• 校验类作业与 gate 归"校验/构建"，用 needs: 显式等齐再进部署。
• 每个作业显式声明 runs-on: 标签（本环境是 ubuntu-latest）；Runner 侧不要勾 "Run untagged jobs"。
• 单 Runner capacity: 1 ⇒ 同一标签的作业串行。这是天然的编译互斥，但不能替代部署互斥（见 §5.4）。
• 必须自己 clone：Weknora 三仓的 runner 配置下，act_runner 不会自动检出代码，工作区初始为空 ⇒ 工作流里要 git init + 加带令牌的 remote + fetch --depth 50 + checkout -B。（见 templates/gitea-build.yml）

4.3 第三方 action 的取舍（原稿这条要修正）

原稿写"不用任何第三方 action"。本环境实测不成立：aiball/software-pc 的 validate.yml 用了 actions/checkout@v4 + actions/setup-node@v4，run#1 结论 success（该 runner 能取到 action）。

所以规则改成按 Runner 配置区分：

• 默认（Weknora 三仓 runner）：不用第三方 action，全部逻辑写在 run: 里，用镜像自带工具 + 主机挂载的 /opt/citools。理由是该 runner 上 github_mirror 为空、且实测过 uses: 拉取不稳定；宁可慢，不要随机红。
• 例外（aiball 的 runner-software-01）：允许 uses:，但必须在 workflow 顶部注释里写明"该 runner 支持取 action"，并不得用需要凭据/网络的 marketplace action 做发布步骤。
• ⚠️ 判据：如果一个作业时红时绿、报错是拉取失败，先怀疑 uses: 而不是代码。

4.4 act 执行语义（本环境的硬事实）

• 每步以 bash -e -o pipefail 执行 ⇒ 禁止 cmd | head 这种会 SIGPIPE 提前退出的管道。需要拿退出码时用 set +e; set +o pipefail + ${PIPESTATUS[0]}（现有模板已这么做）。
• 进镜像先补齐工具并一次性把缺的都报出来（bash/git/curl/tar…），别等到某一行才 command not found。alpine 默认只有 busybox 的 sh，没有 bash。
• LANG=C.UTF-8 / LC_ALL=C.UTF-8：默认 C locale，中文提示会乱码。
• 校验/上报逻辑放 .gitea/scripts/ 脚本里，YAML 只负责调用：深层内嵌 Python 在 YAML 里很脆，被编辑器重排缩进就静默坏掉。
• 日志格式统一：── 小标题 ──、✓ / ✗ / ⚠️ / ❌。失败信息必须包含"下一步怎么办"（看哪个文件、跑哪条命令、找谁）。

4.5 工具链与缓存

• 工具链来自主机只读挂载：容器内 /opt/citools（真实路径 /srv/aiball/ci/toolcache）。
• 缓存写可写挂载：容器内 /opt/citools-cache（真实路径 /srv/aiball/ci/toolcache/cache），导出 GOCACHE / GOMODCACHE / UV_CACHE_DIR / GOPATH。
• 网络参数：GOPROXY=https://goproxy.cn,direct、GOTOOLCHAIN=local、npm 走国内源。
• ⚠️ 不缓存 node_modules（或等价的语言级依赖目录）：它是平台相关的产物，缓存里混进另一套架构/运行时版本的二进制时，症状是"某次构建突然报原生模块加载失败"，而那次构建的 diff 里什么都没有。

4.6 测试环境部署（项目自己的 CD，不属于通用 CI）

⚠️ 本节描述的是项目 CD 的目标形态，不是通用 CI 的一部分。通用模板不会生成这些作业； 项目要做部署时另写独立 workflow（workflow_dispatch 触发、cancel-in-progress: false）。

• 触发方式由项目自己决定（例如"CI 全绿之后由人工发起"）。通用 CI 不替你决定，也不自动部署。 ⚠️ 本规范早期版本写的是"推 main → 自动部署测试环境"—— 那是把某个项目的选择当成了通用规则，已改。
• 部署后必须读回（不是"启动成功"就算）：
  1. 容器镜像 ID == 本次构建产物的镜像 ID（docker inspect --format '{{.Id}}'）；
  2. GET /healthz 返回 {"status":"ok"}；
  3. GET /version 的 commit_sha == 本次 main 的短 sha；
  4. 关键 env 读回（docker exec <ctr> env | grep -E '^DOBOTAI_'）。
• 测试环境部署不等于验收：验收的门是"测试机上一轮真实业务跑通"，由人确认，见 §5.1。

4.7 上报（通知 / 预览）

• 主机侧 ci-bridge 负责落报告 + 推微信 + 托管静态预览；作业容器里没有 CLI、没有微信凭据，通知只能由主机侧发。
• 上报步骤用 if: always()（失败的构建也要报），通知失败不能让作业失败。
• ⚠️ 兜底地址不要只写一个：作业里按 CI_BRIDGE_URL → http://172.17.0.1:8899 → http://192.168.50.134:8899 → http://100.92.49.78:8899 顺序探测 /healthz，取第一个可达（现有模板已这么做，保留）。
• ⚠️ 报告里给出的每个 URL（报告页、预览页）都要探测到 200 才算发出去了，否则会收到一条没有预览链接的通知。
• ⚠️ 通知里的链接基址用非秘密配置 CI_PUBLIC_BASE_URL（由 workflow 传给上报脚本）：CI 运行 / 提交 / 变更 三类链接统一用它拼，链接里的仓库、SHA、run_id 仍是真实值。不覆盖 GITHUB_SERVER_URL（检出与所有内部调用继续用它）。配置缺失或非法 ⇒ 上报脚本明确回退 GITHUB_SERVER_URL，并把基址来源写进 link_base_source（便于事后核对）。 bridge 侧只渲染允许来源（ci_base_url，支持多个）的链接；禁止对消息文本做全局 URL 替换 —— 提交标题、日志摘要里的 URL 是事实，一个字符都不许改。
• ⚠️ 报告入口用 Gitea 的运行页：消息里的"查看"给 CI 运行 / 变更（push 才有）/ 预览； 不再附 bridge 自己的 /r/<id> 页（重复且在内网）。只有拿不到运行链接（缺失或非可信来源）时 才退回 bridge 报告页 —— 不留"没有任何证据入口"的通知。
• ⚠️ 静态产物打包不要产生 . 根成员：tar -czf x.tgz -C dir . 会写入 . 和 ./index.html；严格解包器可能拒绝或报错，而流水线仍显示成功 —— 通知到了、预览没有。bridge 侧应规范化（剥掉 ./，丢弃归一化为 ./空的成员），而不是直接拒绝整个包。

4.8 必需检查清单与结果口径（汇总不许自欺）

每个项目声明自己的必需检查清单，并让清单能被打印出来（如 make list）， CI 与本地都按清单逐项核对：

ID	必需检查	判据
identity	触发提交 / 检出身份	实际 HEAD 等于事件完整 SHA（不是短 sha，也不是"当时的分支 HEAD"）
commits	提交信息	本次推送范围内的提交全部通过规则
deps-install	依赖安装	按锁文件装；缺锁即失败，不回落 npm install / -mod=mod
format	格式	不合规即非零退出；CI 不自动修复
static	静态检查 / 类型	声明的语言模块全部通过
build	构建	声明的模块构建成功
tests	自动化测试	必需套件实际执行且通过；空套件 / 全跳过不算通过
contracts	项目契约	版本与产物/接口契约通过（被 SKIP 的断言不算通过）
security	密钥 / 依赖漏洞	无泄漏；无未获授权的适用高危风险；扫描器没跑成也不许算过
manifests	依赖清单	门禁过程中 go.mod / go.sum / 锁文件没有被任何一步改写

结果口径（三条，都是踩出来的）：

1. 失败即停，但汇总照做：第一个必需项失败后，剩下的记为 not_run 并如实写进报告， 不许从报告里消失（消失了，下游就会当成"本来就没有这一项"）。
2. not_run / skipped 都不算过：汇总只认 success； 不适用要在清单里声明（比如"本地没有事件负载，identity 只在 CI 必需"），不能在运行时悄悄跳过。
3. 汇总本身故障 ⇒ 不能报绿：读不到 / 解析不了报告时，结论是"质量无从判定"，不是"没问题"。

预览与通知是旁路：预览只在全部必需项 success 之后发布（并且要断言产物包里真的有入口文件、 报告里给出的每个地址都探测到 200）；通知失败不改质量结论，只单独标注 notification_status。

---

5. 生产发布（人工确认 / 健康检查 / 互斥 / 回滚 / 同一产物）

5.1 生产使用测试验收过的同一份构建产物（本环境新增硬约束）

⚠️ 原稿只讲"产物分层 + 回滚"，没有把"同一份产物"写成硬约束。而本环境现状是在目标机上各自 build（测试机 build 一次、生产机再 clone 源码 build 一次），两份二进制并不逐字节相同。这必须改。

铁律：构建只做一次，产出不可变产物；测试环境与生产环境部署的是同一份（同 sha、同镜像 ID、同 tar sha256）。

落地流程：

① 构建（只此一次，在仓库 Runner 上）
   docker build --build-arg VERSION=<v> --build-arg COMMIT_SHA=<sha12> --build-arg BUILD_TIME=<ts> \
     -t dobotai-platform:sha-<sha12> <SRC>
   IMAGE_ID=$(docker image inspect --format '{{.Id}}' dobotai-platform:sha-<sha12>)   # sha256:...
   docker save dobotai-platform:sha-<sha12> -o dist/dobotai-platform-<sha12>.tar
   TAR_SHA=$(sha256sum dist/dobotai-platform-<sha12>.tar | cut -d' ' -f1)
   # 写发布清单（唯一真值，后续两个环境都对着它核对）
   → release-<sha12>.json { sha12, commit_sha, version, build_time, image_id, tar_sha256 }
② 部署测试环境：docker load < tar  →  断言 image_id == 清单  →  起容器  →  读回 /version
③ 人工验收：在测试环境跑一轮真实业务，通过后在 release issue/PR 里留下验收记录
④ 部署生产：取**同一个 tar**（按 tar_sha256 校验收到的文件）→ docker load → 断言 image_id == 清单 → 切镜像

证据链（缺一即不合格）：

环节	断言的命令	通过判据
测试机加载	docker image inspect --format '{{.Id}}' <tag>	== 清单 image_id
测试机运行	curl -fsS 127.0.0.1:8090/version	commit_sha == 清单 sha12
生产机加载	sha256sum <tar> 然后 docker image inspect --format '{{.Id}}'	分别 == 清单 tar_sha256 / image_id
生产机运行	curl -fsS 127.0.0.1:8090/version	commit_sha == 清单 sha12
两端一致	比较两次 image_id	完全相同

• 例外（必须写明）：数据库迁移不属于镜像产物，是独立步骤，顺序是"先迁移、后切镜像"（见 §5.5）。
• 回退用镜像回退，不是把源码改回去重编。

5.2 生产发布的人工确认

Gitea 1.26.2 的 Actions 没有 GitLab 的 when: manual + manual_confirmation。人工确认按三层落地：

1. 平台层：生产部署是独立 workflow，只有 on.workflow_dispatch，不存在自动触发路径。
2. 参数层：dispatch 必须显式传入 sha（要发的短 sha）与 confirm（必须等于字面量 deploy-production），workflow 第一步就校验；不匹配直接红。防误点、防机器人误触。
3. 人层：最后一步"切镜像"由本人在生产机执行（或由本人在生产机确认脚本输出）。CI 只负责"传产物 + 备好命令"，不替人按下那一刻。 （若实例已启用 Environment 审批之类能力，可作为额外一道；本规范不假设它存在，需在实例上实测，见 03-待配置事项.md 第 8 项。）

5.3 健康检查（读回证据，缺一即不合格）

生产切换后必须取全下列证据，不能只看"容器起来了"：

curl -fsS http://127.0.0.1:8090/healthz            # {"status":"ok"}
curl -fsS http://127.0.0.1:8090/version            # version/commit_sha/build_time
docker inspect dobotai-dingtalk --format '{{.Config.Image}}'   # 新 tag
docker inspect dobotai-dingtalk --format '{{.Id}}'            # == 清单 image_id
docker inspect dobotai-dingtalk --format '{{.State.Status}}'   # running（该容器无 healthcheck 段落，别读 .State.Health）
docker exec dobotai-dingtalk env | grep -E '^DOBOTAI_(DEFAULT_MODE|REASONING_AGENT_ID|AGENT_BINDINGS)='
docker exec dobotai-dingtalk grep -aqF '<字面量>' /proc/1/root/usr/local/bin/dobotai   # 只 grep 字符串字面量
docker logs dobotai-dingtalk --since 60s | tail

• ⚠️ 构建用了 -ldflags "-s -w"，Go 符号被剥离 ⇒ grep 符号证明不了任何事，只能 grep 字符串字面量。
• ⚠️ loopback 健康 ≠ 业务验收：最后的门是本人在生产钉钉机器人上发一条真实消息，再回读 turns.agent_id。

5.4 部署互斥（原稿的 resource_group 在本环境不存在）

• Gitea 1.26.2 没有 resource_group。可用的第一层是 concurrency:，但它只对"同一 workflow 的同一 group"生效，跨 workflow、跨人手手动执行时挡不住。
• 真正的互斥放在目标机（可靠性只在这一层）：

exec 9>/var/lock/dobotai-deploy.lock
flock -n 9 || { echo "❌ 另一个部署正在进行，退出"; exit 1; }

• ⚠️ 不要用 concurrency.cancel-in-progress 去"保证互斥"：它取消的是正在进行的部署，而取消不是回滚 —— 镜像可能已经换了。生产的 concurrency 组必须 cancel-in-progress: false。
• ⚠️ 测试与生产两个锁是两个文件；而且两个环境共用同一套阿里云 RDS ⇒ 压测/并发高的动作不要同时在两边跑（会扰动生产）。

5.5 数据库迁移（与镜像分开发布）

本环境（DobotAI）应用不会在启动时自动迁移；新的 db/migrations/0000NN_*.sql 必须人工按序执行：

1. 幂等门：先数 information_schema.columns 里有没有新列 —— 0 才继续，1 直接中止（已应用），其它值中止。
2. 版本匹配：RDS 是 PostgreSQL 17.9 ⇒ 用 postgres:17-alpine（postgres:16-alpine 会 server version mismatch 失败）。
3. DDL 前先 schema-only dump 到 container/backups/（0600）。
4. 暂存迁移文件到 container/migrations/（部署集 = 本地记录）。
5. 在一个事务里执行，带 DO $$ ... RAISE EXCEPTION 守卫。
6. 读回精确契约（如 is_nullable|column_default = NO|false）。
7. 凭据不进 argv：写 0600 临时文件 PGURL=<url>，docker run --rm -i --network host --env-file <file> ... 'exec psql -v ON_ERROR_STOP=1 "$PGURL"'。
8. 顺序：迁移完成并读回后，才切镜像。

回滚：加列型迁移（新列可空/有默认）不必跑 .down.sql 就能回滚应用（应用回退后旧代码不看新列）。

5.6 回滚

• 切换前先把当前在跑的镜像打回滚标签：docker tag <current> dobotai-platform:rollback-<old12>-before-<new>。
• 回滚 = 恢复回滚标签 + docker compose up -d --force-recreate + 读回 health/image/env（脚本 rollback_dobotai_prod.sh）。
• 回退到几天前的版本 = 找到那个 commit，用 workflow_dispatch 把 ref 指向那个 commit（或直接用它的产物 tar）。
• ⚠️ 「取消流水线」不是回滚（重复三遍也不多）：取消不改任何已经发生的事。
• ⚠️ 回滚不改 version 常量/源码；回滚发生在部署层。

5.7 目标机布局（三层，是回滚/清理/排障的前提）

层	内容	说明
state/	数据库、密钥、备份、日志	★ 唯一不可再生，任何自动化脚本都不许碰
runtime/	程序本体 + 启动器	可随时重装；回退靠它
deploy/	compose、模板、脚本、env、密钥中转	CI 每次都会重写；整个删掉不会丢任何东西

（DobotAI 实际落在 /opt/dobotai/{config,container,secrets}：secrets/ 是不可再生的 state/，container/backups/ 是备份层。）

5.8 目标机操作细节（都是踩出来的）

• 目标机上只跑一个自包含的部署脚本，把这一串放在同一个脚本里、顺序不许挪： ① 校验产物 ② 备份当前版本 ③ 加载并原子替换 ④ 渲染配置 ⑤ 升级前备份数据库 ⑥ 体检 ⑦ 起容器 → 等健康 → 读回 把"停容器、再换目录"分在两个地方写，一定会有人改错一处。CI 只负责"传文件 + 调它"。
• 幂等：每一步都是可重跑的（mv/load/tag），中途失败重跑一次即可。（脚本要带门：迁移列已存在就拒跑、镜像 tar sha 不符就拒跑，防止部分失败后重跑造成双重应用。）
• ⚠️ 非交互 ssh 的 PATH 与交互登录不同：ssh host "命令" 是非交互、非登录 shell，不读 /etc/profile ⇒ 会出现"机器上敲 docker compose -v 正常，流水线里却 docker: command not found"。两条保险：远端命令显式补 PATH；脚本内部把 docker 解析成绝对路径（sudo 也会重置 PATH）。
• ⚠️ 连通性预检要分诊：按 stderr 特征分别提示"公钥被拒 / 解析不了主机 / 连不上 / 主机密钥变了 / 私钥格式坏了"，并打印在 Runner 那台机器上复现的命令（强调 -F /dev/null —— 忽略本机 ~/.ssh/config，否则会连到别的地址，报出来的错与真实原因无关）。
• ⚠️ 长脚本不要走 SSH heredoc：嵌套引号会塌。本地写好脚本 → scp → 按绝对路径执行。多步远程作业一律如此。

---

6. 版本号与发版

本节 2026-10-12 重写（原稿 §6 只有"构建注入"与"默认不打 tag"两条）： ① 权威来源从笼统的"构建时注入"改成每个项目显式声明一个来源； ② 正式发版改为注释 tag + Gitea Release（原稿写的是"默认不打 tag"）； ③ 新增"CI 成功 / 正式发版 / 部署"三态区分； ④ 新增 CI 自动检查与只读的发布预检入口。

本节 2026-10-13 二次修正（对着真实试点仓 knowledge-governance 落地时发现的问题）： ① 版本条目形状由"四个自定义必填节（改了什么 / 兼容性与迁移影响 / 怎么验收 / 已知问题）" 改为"固定四类小节（Added / Changed / Fixed / Security，分类可省略、不许空栏目）"—— 原来的自定义节会把审查过程、测试命令、待办都塞进发布记录；过程记录改放 docs/archive/、待办放 docs/BACKLOG.md； ② 破坏性变化改为固定写在 ### Changed 里、以 **破坏性** 开头并必须链接发布文档（链接目标会被对账，不存在即红）； ③ 新增构建身份（release_version / build_kind / commit_sha / display_version / built_at）： 开发构建显示 X.Y.Z-dev+g<短SHA> 或 dev+g<短SHA>，不许只显示上一正式版本号，也不许自称正式版； ④ 还没有正式版本（新仓常态）必须放行：version 检查不判红、构建落入 dev+g<短SHA>、 首个正式版本号由人指定（预检把它列为阻塞项，不替你编一个号）； ⑤ 没核对远端 tag 就不许说"校验成功"：CI 用 --require-remote，拿不到远端清单即红； ⑥ 修正"CI 取不到 tag 所以不用 tag"的过时口径：正式版本就是要用注释 tag， 只是构建时不要用 git describe 取版本号（浅克隆里它会静默退化）。 ⑦ 测试 tag 只能在临时测试仓库里创建，不许在真实仓里造 tag 试检查器。

操作步骤见同级 07-发版操作说明（tag与Release）.md。

6.1 版本号只有一个权威来源（每个项目显式声明它）

• 每个项目必须声明自己的版本号权威来源，并写进该仓的 AGENTS.md； 其他位置一律读取或生成，禁止多处手工同步。
• 本环境已声明的：
  • knowledge-governance —— 仓库根 CHANGELOG.md 顶部那条已发布版本 （scripts/version.py 读它；构建时 -ldflags -X …/internal/version.Number=<该值> 注入）。
  • 其他 Go 项目 —— 默认同样以 CHANGELOG.md 为权威来源；要换成别的来源，必须在 AGENTS.md 里写明。
• ⚠️ 禁止：仓库根再放一个 VERSION 文件、把版本号写进源码常量、用 git describe 取版本 （CI 检出是 git fetch --depth 50，取不到 tag ⇒ git describe 静默给错值）。
• 前端子工程（knowledge-governance/web）的 package.json.version 只表示前端包版本，不是服务版本。
• 版本号只增不减；回退走部署层回滚（§5.6），不改版本历史。
• 运行时 /version 报出的 version / commit_sha / build_time 是"线上跑的是哪个提交"的权威答案； CI 断言"注入进二进制的号 == 权威来源"。
• 没有 HTTP 面的项目（纯脚本/内部服务）至少要能用 python3 scripts/version.py --identity （或 make version）打印构建身份 JSON；把"用户可见标识"与"仓库/提交事实"一起给出来。

6.2 版本号格式、日常改动与构建身份

• 三段十进制 主版本.次版本.修订版本；不许前导零（01.2.3 不合格）；只增不减。

• 日常改动记入 CHANGELOG.md 的 [Unreleased]（按 §6.3 的四类小节）； 不要求每个提交都改本文件 —— 有使用者可见的变化才记。

• [Unreleased] 段若有，必须在文件最上面；发版时把它改成 ## [x.y.z] - YYYY-MM-DD。

• 构建身份（开发构建也要能说清"这是哪个开发版"）：

  字段	含义
  release_version	正式版本基线；还没有正式发布过就是空
  build_kind	development / release —— 只有显式发布上下文（如 BUILD_KIND=release）才是 release
  commit_sha	完整 40 位提交 SHA
  display_version	用户可见标识：X.Y.Z / X.Y.Z-dev+g<短SHA> / dev+g<短SHA> / dev
  built_at	构建时间

  ⚠️ 开发构建不能只显示上一正式版本号；普通 main 构建不许自称正式版 （判据是显式上下文，不是"CHANGELOG 顶部有版本号"）。

6.3 条目形状：固定四类小节（不写过程记录）

标题形如 ## [x.y.z] - YYYY-MM-DD。小节只认四类：

小节	写什么
### Added	新增能力
### Changed	行为调整（破坏性变化写在这里）
### Fixed	修复
### Security	安全相关变化

• 分类可省略（有哪类写哪类），但不要空栏目 —— 写了就得有内容，不需要就整节删掉。

• 面向使用者描述变化，不逐条复制提交；不写"第几轮审查"、不贴命令与测试输出。

• 过程记录（审查轮次、命令输出、逐条修正明细）放 docs/archive/； 未合并事项放 docs/BACKLOG.md，不作为已完成变更写进变更记录。

• 破坏性变化 / 数据迁移：写在 ### Changed 里，以 **破坏性** 开头，并链接发布文档 （升级/迁移步骤与回退办法写在那份文档里）：

  ### Changed
  
  - **破坏性**：接口 `/api/old` 下线，升级步骤见 [迁移步骤](docs/RELEASE_RUNBOOK.md)
  

  ⚠️ 检查器会对账仓内链接：docs/….md 不存在 ⇒ 红（防止链接到一个不存在的 runbook）。

6.4 正式发版 = 注释 tag + Gitea Release（要人批准）

• 正式发布使用注释 tag（git tag -a），名称 v<版本号>，指向验收过的准确提交（完整 40 位 SHA）。
• Gitea Release 关联该 tag；Release 说明来自 CHANGELOG，不维护第二份独立正文。
• ⚠️ 只有主人明确批准后才打 tag / 建 Release。CI 不自动升版本、不打 tag、不发布。
• ⚠️ 不接 tag 触发流水线（要把某个 tag 上线，就在 workflow_dispatch 的 ref 里选它）。
• ⚠️ 已发布的 tag 不移动、不覆盖（需要"重发"就发一个新版本号）；回滚恢复旧产物，不改版本历史。

6.5 三个状态必须分开说（不许合并成一个"绿"）

状态	含义	证据（缺一即不算）
CI 成功	这次提交通过了必需检查	提交上的 status context + run 链接 + 完整 SHA
正式发版	批准后打了 tag / 建了 Release	远端 tag 的 SHA == 验收过的提交；Release 的 tag_name 读回一致
部署	某个环境真的在跑这个版本	/version 的 commit_sha + 部署读回证据（§5.3）

"CI 绿"不等于"发过版"，"发过版"不等于"部署了" —— 汇报时说清是哪一个。

6.6 自动检查（CI 必查，失败即红）

1. CHANGELOG.md 格式与版本号合法：三段十进制、无前导零、日期合法、顺序严格递减、不重复；
2. 小节只属四类、没有空栏目、破坏性变化在 Changed 里且带可用的发布文档链接（§6.3）；
3. 构建身份 == 权威来源：发布构建的 release_version 必须等于 CHANGELOG 顶部； 开发构建必须是 dev 形状且不许自称正式版（这条要有一条"自称正式版 ⇒ 必须红"的负例）； 注入的断言被 SKIP 也算不通过；
4. 存在正式 tag 时：tag 版本 == 它指到的那个提交里的版本记录；正式 tag 必须是注释 tag （轻量 tag 不合格）；核对必须真的问远端（--require-remote）—— 拿不到远端清单 ⇒ 红（没核对就不许说"校验成功"）；非正式 tag（如本地 x）不当作发布版本；
5. 缺失 / 格式错 / 版本漂移 ⇒ 失败；
6. 还没有正式版本（新仓常态）⇒ 放行：不许因为"没有已发布版本"判红，首个版本号由人指定。

⚠️ 没有 tag 不算失败：开发版本不打 tag 是常态，日常 CI 不许因此变红。 参考实现：scripts/check_changelog.py（--self-test 逐条证明会红；--tags [--require-remote] 带 tag 一致性） 与 scripts/version.py --identity（构建身份）； 清单里的检查项 id 叫 version（与 contracts 分开：一个是"记录是否合规"，一个是"注入是否等于来源"）。

6.7 发布预检入口（只读，不产生副作用）

正式发版前先跑预检，它只列出事实：

• 待发布版本（默认按 --bump 给建议值，也可 --version 显式指定）；
• 完整提交 SHA（HEAD 或 --sha）；
• 对应的 CI 成功证据（该提交上的 status context + 最近一次运行）；
• CHANGELOG 里对应内容（[Unreleased] 原样打印）；
• 同名远端 tag / Gitea Release 是否已存在；
• 遗留风险与未验证项（指向 CHANGELOG 的『已知问题』与本次声明的未验证项 —— 预检不替你判断可否接受）。

预检有阻塞项（工作区脏 / 检查不过 / 没有 Unreleased / 版本已存在 / tag 或 Release 已存在 / 没有 CI 成功证据 / 拿不到凭据 ⇒ 只能写"未核对"）时，不给"可以发"的结论。

批准后才执行：--execute --approve-version X.Y.Z --approve-sha <完整SHA>（两个批准参数必须逐字符等于预检结果）， 顺序是打注释 tag → 推送 tag → 建 Release → 读回（读取不到 tag SHA、或 Release 的 tag_name 不一致 ⇒ 不算完成； tag 推送成功但建 Release 失败时不要重复推 tag）。 参考实现：scripts/release_preflight.py（--self-test 断言"写类 git 命令与 POST/PUT/DELETE/PATCH 在预检路径上被拒"）。

---

7. 密钥、变量与配置

7.1 分类放置

类别	放哪	为什么
非密钥参数（目录、端口、容器名、镜像 tag）	版本库 deploy/env/*.env 或目标机 /opt/.../config/（视项目而定，见下）	可 review、有历史、有 diff
密钥与连接信息	Gitea 仓库 Secrets	不入库、可轮换
全项目共用的可选值（播报地址等）	Gitea 仓库 Variables	与环境无关

• ⚠️ Gitea 1.26.2 没有 GitLab 的"environment scope"：同名变量不能按环境取不同值。要用命名后缀区分： DEPLOY_TEST_HOST / DEPLOY_PROD_HOST、DEPLOY_TEST_SSH_KEY / DEPLOY_PROD_SSH_KEY。
• ⚠️ Gitea 1.26.2 也没有 "File" 类型 secret：私钥内容整体存为 secret，运行时由脚本写文件并 chmod 600。
• ⚠️ 变量/密钥的上报接口形状（实测）：变量用 POST/PUT /repos/{r}/actions/variables/{name}，body {"value": …}；密钥只有 PUT /repos/{r}/actions/secrets/{name}（upsert），body {"data": …}。集合级 POST 返回 405 且空 body，那看起来像权限问题、实际不是。写完必须 GET 读回。 （/srv/aiball/runner/attach_repo.sh 已封装这个形状，复用它。）

7.2 启动时先校验变量清单，再上传任何字节

缺必需变量就直接红 —— 否则 CI 会把 ${XXX} 替换成空串，容器照样起得来但日志里全是"配置为空"，排查很费劲。 检查时只打印变量名与 ✓/✗，绝不回显值。

7.3 把密钥写到目标机的规矩

• 走 stdin 重定向写文件（ssh host "cat > path" < file），不要塞进 ssh 命令行 —— 那会让密钥出现在远端的 ps 输出里。
• 落地即 chmod 600；权限显式设置，不依赖目标机 umask。
• 私钥文本先 sed -i 's/\r$//' 去 CRLF、并补结尾换行，否则 ssh 会报误导性的 error in libcrypto / invalid format。
• 密钥写入与"渲染成配置"只在一处加引号：两边都加会变成 ''value''，引号本身成了值的一部分。

---

8. 新仓库接入清单

照着做一遍（Weknora/Enterprise-Knowledge-Base 就是下一个要接入的）：

• 1. 仓库与默认分支：默认分支定 main；分支收敛到 main + 短命分支（长期分支要么合要么删）。
• 2. .gitignore：依赖 / 构建产物 / 运行期数据 / 密钥 / 发布产物各一条；再用 §1.4 的两条反查命令确认没有已入库的漏网文件。
• 3. 门禁入口：make verify（首选；scripts/verify.sh 亦可）—— 一条命令跑完、串行、失败即停、末尾汇总；跳过项显式警告"不算全绿"。本地与 CI 必须是同一条命令。
• 4. CI 骨架：复制 templates/gitea-build.yml → .gitea/workflows/build.yml；随仓带 .gitea/scripts/{ci_gate.py,ci_report.py}（逐字节复制已验证的版本，不要重写）。
• 5. 仓库级 Runner：bash /srv/aiball/runner/attach_repo.sh <owner/repo> <runner-name>（幂等；注册令牌走文件挂载，不落容器 env）。
• 6. bridge 变量/密钥：CI_BRIDGE_URL（variable）、CI_BRIDGE_TOKEN（secret），由上面的脚本写入；写完 GET 读回。
• 7. 分支保护（可选，默认不开）：见 §1.3。只在"需要任何人都不许直推"时开，且不要勾强制状态检查（除非该仓工作流覆盖所有分支）。
• 8. AGENTS.md 指针：仓库 AGENTS.md 写一行指回本规范；陷阱库拆 AGENTS.md（索引）+ docs/agents/traps.md（全文）。
• 9. 自检一遍：推一个故意违规的提交，确认 gate 红且 build 没跑（反向自检，§3.2-3）。
• 10. 首次推 main 因为缺变量而红 —— 这是设计：变量检查在任何上传动作之前，目标机一个字节都不会被碰。

跨仓引用：正本仓库 zheromiku/eng-standards-main（Gitea）；本机工作副本 ~/eng-standards/。 ⚠️ 指令文件不会跨仓库自动加载 —— 每个仓库要在自己的 AGENTS.md 里写一行指针，否则那个仓库里的代理看不到这份规范。

---

9. 速查表

# ── 提交前 ────────────────────────────────────────────────
make verify                        # 本仓门禁（本地与 CI 同一条），串行、失败即停
git status --short --ignored       # 确认没有该入库却被忽略的文件
git commit -F - <<'EOF'            # ⚠️ 不用 -m：正文里的反引号/$() 会被 shell 吃掉
feat(scope): 标题（中文）

为什么这么改、试过什么、怎么验的。
EOF

# ── 看 CI（只读）──────────────────────────────────────────
python3 ~/.hermes/scripts/gitea_api.py GET "/api/v1/repos/<ns>/<repo>/actions/tasks?limit=5"
giteactl runs <ns>/<repo>          # 最近运行
giteactl logs <ns>/<repo> <runId>  # 单个作业日志
giteactl rerun <ns>/<repo> <runId> # 重跑（不推新提交即可验证整条链路）

# ── 发版（人工，CI 不代劳；详见 §6 与 07-发版操作说明）──────
# 0. CHANGELOG：把 [Unreleased] 改成 ## [x.y.z] - 日期，按四类小节写（破坏性变化带发布文档链接）
python3 scripts/check_changelog.py --tags --require-remote   # 结构 + 正式 tag 与提交内版本一致（真查远端）
python3 scripts/version.py --identity         # 构建身份（开发/发布、显示版本、完整 SHA）
python3 scripts/release_preflight.py          # **只读**预检：版本/完整SHA/CI证据/CHANGELOG/远端tag与Release/遗留项
# 1. 主人批准（版本号 + 完整 SHA + 那次 CI 的 run 链接）之后才执行：
python3 scripts/release_preflight.py --execute --version <x.y.z> --approve-version <x.y.z> --approve-sha <完整SHA>
#    内部：打注释 tag → 推 tag → 建 Release（说明来自 CHANGELOG）→ **读回** tag SHA 与 tag_name
# 2. 部署是另一件事：构建注入版本 → 写 release-<sha12>.json → 部署测试 → 验收 → dispatch 生产

# ── 上线与回退 ───────────────────────────────────────────
# 推任意分支          → gate + build（**只做 CI，不部署**）
# 生产              → Gitea「Actions → 生产 workflow → Run workflow」选 ref=main，填 sha 与 confirm
# 回退（生产机上）   → bash /opt/dobotai/container/ops/rollback_dobotai_prod.sh
#                     ⚠️「取消流水线」不是回滚

---

10. 附录：通用陷阱（继承原稿 + 本环境新增）

#	一句话	通用性
T1	set -o pipefail + grep -q ⇒ SIGPIPE 谎报失败	CI 脚本通用
T2	测试夹具太小 / 自出自判 ⇒ 假绿	通用
T3	只在"干净 clone"里出现的缺陷 —— 本地必须专门造一次干净树	通用
T4	手抄的清单会过期，而过期的表现是守卫变松	文档通用
T5	断言"我这条守卫会红"之外，还要断言不会假绿：给它一条对照	通用
T6	测试里的负向断言会被"别的记录"撑成假绿（判据太宽）	通用
T7	测试夹具只建不删 ⇒ $TMPDIR 攒到几万条，mktemp -d 开始卡住	通用
T8	"跑产物"的套件要排在构建之后；但别推广成"单测都依赖预构建产物"	通用
G1	act_runner 不自动检出代码（Weknora 三仓）⇒ 工作流必须自 clone	本环境
G2	act 以 bash -e -o pipefail 执行每步 ⇒ cmd | head 会假红	本环境
G3	uses: 第三方 action 在部分 runner 上不可用（实测 aiball runner 可用）	本环境
G4	Gitea 无 resource_group、无 environment scope、无 File secret ⇒ 互斥/环境区分要自己实现	本环境
G5	cancel-in-progress 会取消正在进行的部署，而取消 ≠ 回滚	本环境
G6	Gitea 合并成功可能返回空 body ⇒ 解析 JSON 会误报失败，永不重试，改读回	本环境
G7	目标机各不相同地 build 会得到不同二进制 ⇒ 必须"构建一次、两个环境部署同一份"	本环境 §5.1
G8	作业容器走 docker 网关 172.17.0.1:8899 才到得了 bridge	本环境
G9	静态产物包不要带 . 根成员 ⇒ 看似成功、实际没有预览	本环境
G10	生产脚本必须幂等带门（迁移列已存在就拒跑、镜像 sha 不符就拒跑）	本环境